Recomandări cheie
- Twitter a lansat recent Birdwatch, un nou instrument care ajută la combaterea dezinformării.
- Toate datele contribuite la Birdwatch vor fi disponibile public pentru descărcare.
- Experții sunt îngrijorați de faptul că un sistem de moderare condus de comunitate ar putea lăsa prea mult spațiu utilizatorilor pentru a juca sistemul.
Twitter a introdus recent Birdwatch, un nou program bazat pe comunitate care își propune să permită utilizatorilor să participe la lupta împotriva dezinformării pe platforma de socializare.
Pe măsură ce mai mulți oameni se conectează, cantitatea de dezinformare și dezinformare pe internet continuă să crească. Site-urile de rețele sociale precum Twitter s-au trezit luptă constant cu răspândirea dezinformării și, în ciuda unor modificări aduse sistemului, această luptă este departe de a fi încheiată.
Ca răspuns, Twitter a creat Birdwatch, o funcție de moderare a comunității care permite utilizatorilor să semnaleze tweet-urile despre care cred că partajează informații false. Deși descentralizarea luptei împotriva dezinformării poate părea o mișcare inteligentă, unii experți sunt îngrijorați de implicațiile pe care le-ar putea aduce un astfel de instrument.
„Dezinformarea și dezinformarea este o criză în SUA și în străinătate și este corect ca platformele să ia măsuri pentru a o soluționa”, ne-a spus Lyric Jain, CEO și fondator al Logically, prin e-mail.
„Deși astfel de inițiative sunt binevenite, democratizarea capacității de a oferi feedback asupra conținutului este foarte diferită de o abordare la nivel de sistem adoptată de platforma însăși pentru a decide asupra a ceea ce este și ce nu este dezinformarea falsă și dăunătoare.”
Rămâneți transparent
Unul dintre cele mai interesante lucruri despre Birdwatch este că Twitter pare să rămână transparent în ceea ce privește modul în care gestionează datele generate de utilizatori. În postarea de blog care anunță noua funcție, Keith Coleman, vicepreședintele de produs al companiei, a remarcat că toate datele care au contribuit la programul Birdwatch vor fi disponibile public și în fișiere TSV descărcabile.
Coleman a menționat, de asemenea, că compania își propune să publice tot codul creat și dezvoltat pentru a alimenta programul. Acest lucru, consideră Twitter, va permite experților și cercetătorilor, precum și publicului larg, să vadă și să analizeze modul în care sunt gestionate lucrurile.
Pe baza tuturor informațiilor distribuite de Twitter, se pare că compania încearcă să surprindă același stil de moderare a comunității care a crescut și a protejat Wikipedia de-a lungul anilor.
Deși aceasta poate părea o idee bună pe hârtie, este important să rețineți că utilizatorii de pe Wikipedia împărtășesc cu toții cunoștințe comune privind împărtășirea intereselor. Din păcate, comunitatea Twitter nu este la fel de unită.
„Cu privire la limitele politicii de „conținut”, unii au întrebat dacă putem învăța de la Wikipedia”, a scris Dr. J. Nathan Matias, profesor asistent la departamentul de comunicații de la Universitatea Cornell, într-un tweet distribuit mai devreme în Ianuarie. „Răspunsul? Este fundamental diferit – ca resursă comună, este un „bun public comun”. FB, Twitter, e-mail, Parler sunt „bunuri publice conexe” și funcționează diferit.”
Da, Twitter încearcă să rămână transparent cu Birdwatch, iar ideile afișate în prezent nu sunt modalități rele de a face asta. Din păcate, această transparență nu va împiedica grupurile mari să se adună și să joace sistemul dacă văd un motiv comun pentru a face acest lucru.
Decizia adevărului
„Prin descentralizarea evaluării veridicității, noua funcție ajută la abordarea pretențiilor de părtinire instituțională și de masă, dar riscă să fie jucată de activiști și de conturi neautentice, subminând astfel evaluările experților în domeniu și ale organizațiilor independente de verificare a faptelor. a scris Jain în e-mailul nostru.
Răspândirea evaluărilor de conținut pe platforme precum Twitter către o abordare mai comună deschide ușa pentru un răspuns mult mai rapid decât poate oferi Twitter. Compania a recunoscut deja acest lucru în prezentarea Birdwatch. Cu toate acestea, deschide, de asemenea, ușa pentru ca grupurile să lucreze împreună și să folosească acel sistem pentru propriul câștig.
Nici Jain nu este singura persoană care împărtășește aceste preocupări. Mai multe persoane de pe Twitter au distribuit tweet-uri care explică motivele pentru care sunt îngrijorați de Birdwatch și implicațiile pe care le are asupra moderarii conținutului.
„Spre deosebire de Wikipedia, Twitter nu este o comunitate coerentă, iar utilizatorii nu sunt dedicați unui scop comun de a împărtăși cunoștințe”, a scris Tiffany C. Li, profesor de drept la Boston University School of Law, într-un tweet. „Imaginați-vă hărțuirea și dezinformația pe care le vedeți deja în răspunsuri și QT-uri, dar transpuse într-un context de „verificare a faptelor”!”
Acestea sunt preocupări reale și pe care Twitter va trebui să le abordeze în mod corespunzător dacă dorește ca Birdwatch să aibă succes. Din păcate, chiar dacă compania abordează aceste preocupări, trebuie totuși să se asigure că conținutul care modera comunitatea cu Birdwatch este alcătuit din utilizatori de încredere cu același scop comun: adevărul.
