Recomandări cheie
- AT&T spune că internetul prin fibră nu este necesar în acest moment. În schimb, solicită guvernului să finanțeze rețele mai lente.
- AT&T susține că împingerea fibrei va duce la „supraconstruire” și irosirea banilor.
- Deși va costa mai mult extinderea cu fibră, experții spun că este cea mai sigură opțiune de pe masă.
AT&T face eforturi pentru aprobarea federală pentru a finanța internetul mai lent în loc de fibră, o mișcare conform căreia experții vor răni consumatorii doar în cele din urmă.
Lobby-ul recent al AT&T respinge propunerile recente de a subvenționa implementarea fibrei la domiciliu în Statele Unite. Într-o postare pe blog publicată pe site-ul companiei, Joan Marsh, vicepreședinte executiv al relațiilor federale de reglementare, susține că împingerea fibrei ar duce doar la „supraconstrucție” și că opțiunile de servicii de 50 Mbps în jos/10 Mbps în sus, sau chiar 100/ 20 Mbps, este mai mult decât suficient. În plus, Marsh spune că nu este practic să presupunem că fibra poate sau chiar ar trebui să fie utilizată pentru a deservi fiecare casă din America rurală. Experții nu sunt de acord.
„În viitorul previzibil, conexiunile prin fibră vor continua să fie cea mai robustă formă de conectivitate în care putem investi și, ca atare, în mod ideal, fiecare furnizor din SUA ar trebui să facă forță pentru aceasta.” Tyler Cooper, redactor-șef al BroadbandNow, a scris către Lifewire într-un e-mail.
Clădire în exces sau concurență?
Unul dintre cele mai vechi argumente care a fost promovată pentru extinderea benzii largi în America este îngrijorarea că furnizorii de servicii de internet (ISP) vor „supraconstrui” într-o anumită zonă. Reglementarea unor astfel de probleme revine adesea Comisiei Federale de Comunicații (FCC), deși a fost încă o problemă împinsă de mulți ISP-uri să încetinească extinderea în bandă largă de viteză mai mare, în special în zonele rurale.
„O problemă mai controversată apare atunci când banii publici sunt cheltuiți în zone care îndeplinesc (sau în zone care nu îndeplinesc) standardul minim actual al FCC și se fac plângeri cu privire la risipa a ceea ce se numește „supraconstruire”.” Jonathan Sallet scrie în Broadband For America's Future: A Vision for the 2020s.
În lucrarea sa, publicată de Institutul Benton pentru bandă largă și societate, Sallet afirmă că mulți au obiceiul de a se referi la construcția de rețele noi și competitive drept „construire excesivă”. Sallet explică că acest termen este un termen de inginerie care nu ia în considerare consumatorul și modul în care opțiunile de internet competitive pot îmbunătăți serviciile pe care le oferă. În schimb, Sallet spune că „construirea excesivă” este folosită ca o modalitate de a determina dacă costul instalării acelor rețele merită.
Acest îndemn recent pentru extinderea fibrei ar putea îngrijora AT&T, deoarece poate deschide ușa pentru ca mai mulți ISP-uri să accelereze și să ofere viteze, prețuri și servicii mai bune în zonele în care compania nu s-a confruntat cu viabile. competiție.
Problema mai mare
Problema mult mai mare care trebuie rezolvată este cât va dura această tehnologie. În prezent, nevoile digitale ale oamenilor sunt în creștere. Aceasta înseamnă că au nevoie de mai mult acces la internet mai rapid pentru a rămâne conectați.
Pentru viitorul previzibil, conexiunile prin fibră vor continua să fie cea mai robustă formă de conectivitate în care putem investi.
În politica actuală a FCC, bandă largă este definită ca orice conexiune capabilă de 25/3 Mbps. Când fostul președinte al FCC Ajit Pai și-a părăsit funcția în ianuarie 2021, a constatat că definiția creată de FCC în 2015 este încă aplicabilă. Dar, aceste viteze sunt departe de a fi potrivite pentru nevoile digitale pe care mulți americani le au astăzi. În plus, aceste viteze - și cablarea pe care sunt construite - nu oferă niciun fel de protecție pentru viitor.
Așa cum se află acum, o mare parte din ofertele actuale U-Verse ale AT&T se bazează pe un sistem vechi de 14 ani care se conectează la nodurile principale din cartiere folosind cabluri de fibră. Cu toate acestea, conexiunea finală cu clienții abonați utilizează cabluri mai vechi de cupru.
În timp ce mutarea a salvat inițial AT&T costul de instalare a fibrei în fiecare casă, ar putea costa mai mult compania să modernizeze aceste cartiere în viitor. Acest cost devine și mai mare când te uiți la câte rețele rurale sunt conectate folosind cablaje mai vechi din cupru și chiar la modul în care AT&T și alte companii nu au reușit să întrețină acele sisteme de fire mai vechi. Această problemă va crește doar pe măsură ce companiile continuă să se extindă folosind acele opțiuni de cablu de internet mai lente și mai vechi.
Deși renunțarea la asistența prin fibră în acest moment va economisi niște bani companiilor, Cooper avertizează că va răni doar utilizatorul final pe termen lung.
„Consumatorii sunt cei care vor avea de suferit aici, deoarece tehnologiile învechite vor continua să îmbătrânească, în timp ce nevoile noastre de lățime de bandă evoluează și cresc an de an”, a spus el.
